Alain Duhammel a plaidé jeudi dernier dans libération pour la mise en place d’un système sanctionnant les abstentionnistes. (cf. voir l’article dans rue89 sur le système belge). Ce mécanisme de convoquer la loi lorsqu’un problème « apparaît » est finalement une mode régulière dans notre démocratie. Des élèves ne vont pas à l’école, sanctionnons financièrement les parents. Il y a de la violence, sanctionnons plus fermement les auteurs… .
La loi n’a pas pour vocation de mettre fin à un phénomène sociale mais de l’encadrer. Croire que la sanction financière peut résoudre l’absentéisme scolaire c’est affirmer que si les enfants ne vont pas à l’école c’est que les parents se fichent de l’assiduité de leurs enfants. C’est ignorer que la relation de l’enfant à l’école n’a pas que de racines familiales. L’absentéisme des enfants à l’école interroge l’organisation même de l’instruction en France: comment permet-on, comment pousse t’on des élèves à croire de nouveau dans l’ascenseur sociale que doit représenter l’école?
De la même façon l’absentéisme électoral pose la question de la représentation, de la vitalité de notre démocratie, de la place que l’on laisse à la parole du peuple dans la politique locale et nationale.
Une société qui répond à ce type de problème par la sanction est une société qui se défausse de sa responsabilité dans l’émergence de problèmes sociaux en les déclarants être de l’ordre de la responsabilité individuelle.
Il est impératif de dissocier la question de la responsabilité individuelle de celle de la responsabilité collective. Ces deux notions cohéxiste certes mais une réponse politique ne doit pas mettre en cause la seule responsabilité des citoyens.
Un gouvernement qui suppose que l’absentéisme scolaire est du à la démission des parents ne devrait pas hésiter à supposer que l’absentéisme électoral est dû à la démission de sa classe politique (démission consistant à ne plus faire vivre correctement le régime démocratique).
UnBabel: un blog de résistance 